obrovská gratulace všem, děkuji za milá zpestření mých prokrastinačních chvilek a jmenovitě pak panu Větvičkovi za nasycení mých hladových očí!.. 

P.S. do vývoje: proč se mi při pokusu odeslat koment přes to tlačítko rozbalí submenu Regiony?

K ankettě o blogera oiku ještě jednou a z mé strany naposledy:

Anketu vnímám jako neobjektivní a tak se budu naposledfy opakovat:

UJ většiny blogerů, kteří vystoupali v jednotlivých kategoriích na "bednu", tedy na 1 - 3 místo nemám problém a souhlas. S čím mám ale problém, tedy vlastně nemám, jen mi připadá hlasování zkreslené ne-li podvodné je jiná věc. To, zda paní Vojteková přešla z jedinoho jejího tematu "obhajoba Ratha" na protiislámskou tematiku je čistě její věc a vnímám její poslední jediné tema jako jednostranné a populistické. Dtto u pana Konvičky. Ale je pochopitelně věcí čtenářů, zda naskakují na populismus stejně, jako voliči naskočili na ten pana Okamury. Jsou mnohem kvalitnější blogeři, kteří píší na široko spoktrum temat, počínaje panem Větcičkou a mnoha dalšími.

Co je ale podstatné. Hlasování logicky ovlivnilo "vystřílerní" hlasů čtenářů v den vyhlášení finále, tedy jich většinu dostali ti blogeři, kteří v den vyhlášení a po něm napsali blog. Pokud se však podíváte na blogy právě paní Vojtekové či pana Konvičky, vidíte v období hlasování, zejména v jeho konci téměř nulovou aktivitu. Oba blogeři byli ještě 5 dní před ukončením hlasování mimo "bednu", tedy mimo umístění na prvních třech místech. Ale, jako "zázrakem" získali za posledních 5 dní hlasování tak dramatický nárůst hlasů, které je posunuly mezi oceněné. To vnímám nejen jako nelogické, ale jako podvod. Vsadil bych se, že drtivá většina těch ¨"rozhodujících" hlasů, co jim byla dána byla dána čerstvými registracemi, přihlášenými pár minut před hlasováním a tuším, že dokonce u jedné IP adresy. Pak ale soutěž postrádá smysl. Jen jsem nepochopil, co z toho opcenění mají.

............... pokračování níže:

Anketu vnímám jako neobjektivní a tak se budu naposledfy opakovat:

UJ většiny blogerů, kteří vystoupali v jednotlivých kategoriích na "bednu", tedy na 1 - 3 místo nemám problém a souhlas. S čím mám ale problém, tedy vlastně nemám, jen mi připadá hlasování zkreslené ne-li podvodné je jiná věc. To, zda paní Vojteková přešla z jedinoho jejího tematu "obhajoba Ratha" na protiislámskou tematiku je čistě její věc a vnímám její poslední jediné tema jako jednostranné a populistické. Dtto u pana Konvičky. Ale je pochopitelně věcí čtenářů, zda naskakují na populismus stejně, jako voliči naskočili na ten pana Okamury. Jsou mnohem kvalitnější blogeři, kteří píší na široko spoktrum temat, počínaje panem Větcičkou a mnoha dalšími.

Co je ale podstatné. Hlasování logicky ovlivnilo "vystřílerní" hlasů čtenářů v den vyhlášení finále, tedy jich většinu dostali ti blogeři, kteří v den vyhlášení a po něm napsali blog. Pokud se však podíváte na blogy právě paní Vojtekové či pana Konvičky, vidíte v období hlasování, zejména v jeho konci téměř nulovou aktivitu. Oba blogeři byli ještě 5 dní před ukončením hlasování mimo "bednu", tedy mimo umístění na prvních třech místech. Ale, jako "zázrakem" získali za posledních 5 dní hlasování tak dramatický nárůst hlasů, které je posunuly mezi oceněné. To vnímám nejen jako nelogické, ale jako podvod. Vsadil bych se, že drtivá většina těch ¨"rozhodujících" hlasů, co jim byla dána byla dána čerstvými registracemi, přihlášenými pár minut před hlasováním a tuším, že dokonce u jedné IP adresy. Pak ale soutěž postrádá smysl. Jen jsem nepochopil, co z toho opcenění mají.

Navíc, považuji stávající sytém hlasování o "blogera roku" za zcela zcestný, neobjektivní, o ničem nevypovídající. Jestliže denně čte blogy vice jak 100 000 čtenářů a vítěz má cca 400 hlasů, pak je tu něco špatně. Pokud panu Konvičkovi a paní Vojtekové v závěru kampaně dramaticky a několikanásobně naskákaly hlasy, to je minimálně podivné. Škoda, že idnes neověřil, kolik jicvh bylo dáno z čerstvých registrací a z jedné IP adresy. Celá anketa je pojata špatně a nevypovídá o kvalitách blogerů. O to víc, pokud se v ní očividfně podvádí. Zásadní chybou idnes.cz bylo navíc zveřejnění průběžného stavu ¨hlasování, který k případným podvodům motivoval. Ale pokud někoho uspokojí zmanipulované ocenění a fotka na idnes, vyjde to levněji než psychofarmaka na posílení sebedůvěry. Jen mi uniká smysl.

Žádný z oceněných mimo pana Konvičky a paní Vojtekové nedzaznamenal tak dramatický a několikanásobný nárůst hlasů v závěru kampaně. Čím to asi bude?

Tuším, že aby nenastal trapas, nebude asi idnes prověřovat, kolik hlasů bylo na poslední chvíli dáno z !čertvých" registrací z jedné IP adresy. Osobnwe vnímám umístění blogerů Konvičky a Vojtekové jako neobjektivní, ovlivněné a možná dokonce i podvodné. Ale pokud z takového "ocenění" mají radist, jejich věc.

...omlouvám se za opakované vložení příspěvku, ale první se nezobrazil ani po 2 minutách. Zřejmě chyba na Slovensku

Poslyšte, semestro, proč, když kdykoliv někam kliknu do diskuze, se na mě tlemíte Vy a ne třeba Konvička s Větvičkou? Je to genderově vyvážené?

Kladu si stejnou otázku, Františku. Zřejmě iDnes udělal nějakou dohodu se Signalem a teď se snaží vyprodat sklady zubní pasty, proto nasadili můj chrup do boje. 

Já bych žádala i změnu názvu na: Větvička, Konvička a Hubeňáková. Zní to jako takový pěkný název nové pohádky ze zahrádky.

Mezi těmi zneuznanými grafomany tady je blog paní Hubeňákové opravdu jeden z mála čtivých

To se pozná, že máte vybraný vkus, pane Krejčí! Díky

Nechte je, pane Kučero. Slovo kontroverzní dnes vždy znamená reklamu a tu si pan Konvička a jeho práce zaslouží.

Gratuluji všem vítězům :)

Potěšila mě zmínka, u Jaromíra Šiši o zahájení cesty chlazeným pivem :))), fotka toho moku u něj totiž  v článcích nechybí. 

Ciwe, jak si tak čtu diskusi, vy sebestřední šašci a gratulanti, pozéři a falešní sluníčkáři, tu plivete na Holana a Buriánka, ale oni mají vlastně dost pravdy. Vy ji tím jen potvrzujete.

250 hlasů, z toho většina svých a kamarádů, a vy se natřásáte, jako kdybyste vyhráli přinejmenším olympiádu. 

Žádná žluč, pitomá šaškárna to je. A každej to ví.

To je hodně smutný, Fando.

Díky oceněným, i řadě neoceněných, že mám co číst

Radost podívat. Tleskám všem.