Nezdá se mi moc korektní, že k seznamu článků o prezidentské volbě dáváte jen fotografii Miloše Zemana. Jakoby jeho protikandidát neexistoval. A jó, já jsem zapomněl, iDnes vlastně patří taky Babišovi...

zajímavý přehled

Pro a proti.

Řekl bych, že to máte nevyvážené. Nebo se ztotožňujete s ruskou propagandou?

Je zajímavé, že velmi často u blogů řvavě obhajujících Zemena a dehonestujících ostatní, podobně tak u textů propagujících různé konspirace, bývá zakázána diskuse.

Na jednu stranu jim dost roste karma (kdo ví, jaké houfy ji na klikávají, ale třeba je to fakt část běžných čtenářů), ale oponentní názory proti těm (nezřídka kontroverzním) názorům nedostávají skrz absenci diskuse šanci.

Lze toto považovat za fér?

Nelze.Podle mě by měla být možnost zakázat diskusi zrušena.Základním rysem blogu na Idnesu je diskuse autora se čtenáři.Je stejně důležitá jako blog samotný.

Nevím proč tam dáváte blog pana Čermáka ,který si za svými názory stojí tak málo , že ani neotevře diskusi. Takový blog nemá žádný smysl.

Myslím, že je to otázka rozdílu vnímání blogu, o níž by se dalo - velmi plodně - polemizovat. Jakou roli hraje funkce informační, přesvědčovací, kontaktová? Do jaké míry obstojí sám text a do jaké míry spoluurčuje jeho hodnotu vliv komunity a ochota se do ní vůbec zapojit? (Je to hodně jiné, kdyby diskusi otevřel, a nezapojoval se do ní? Co se od té diskuse dá potom vlastně čekat, jaký je její účel?)

Pro mě - nás - stojí ale věc v téhle chvíli ještě trochu jinak: my říkáme (respektive řekli jsme, respektive "ono se řeklo" kdysi dávno, nebyla jsem u toho), že bloger má právo diskusi neotevřít, pokud nechce. A když to říkáme, těžko ho můžeme sankcionovat za to, že si tu možnost vybere :)

Pět let katastrofy a ostudy stačí !