je to takové poměrně absurdní téma, definice pravidel pro názory blogerů. To je prostě hodně tenký led. Navíc žijeme v trochu podivné zemi, kde je zakázána propagace ideologie směřující k potlačování svobod a současně stát přispívá penězi daňových poplatníků na propagaci Komunistické strany. I tady na idnes.cz jsou blogy organizovaných komunistů otevřeně propagujících návrat k předchozímu nedemokratickému režimu a nikdo to neřeší. Pak tady máme superpopulární blogy odsouzených podvodníků typu pana Ratha, kteří tady šíří své demagogie. A neméně populární blogy šířící ruskou propagandu, která je už řadu let podle BIS jednou z nejvážnějších hrozeb Česka. A v tomhle kontextu pak zvažujme cenzurní zásahy u blogů nebo i v diskusích. Osobně mě šokovalo odstranění méně příspěvku k diskusi, ve které jsem označil nějaké prohlášení pana Ovčáčka za průjem z Hradu. Nepoužil jsem jediné vulgární slovo, nevidím tam žádnou společenskou nebezpečnost, pouze jsem vyjádřil názor. Ve srovnání s výše popsanými skutečně nebezpečnými jevy je to pro mě vážně absurdní. Chápu, že diskuse na stránkách respektovaného média musí mít nějakou úroveň a ty možnosti jsou velmi omezené. Nicméně asi bych se zamyslel nad úplně jiným přístupem. Přemýšleli jste někdy jak moc současnou podobu blogů ovlivnila definice karmy článků? Tu současnou bažinu jste si vyrobili sami. Stejně by šlo to prostředí také zkultivovat, pokud by mohli čtenáři sami označit článek, který je uráží a článek by dostával hendikep, který by ho s rostoucím číslem odsouval někam na neviditelné místo a s nějakým limitem případně zcela vyřadil. Určitě by to nebylo dokonalé, ani spravedlivé ale určitě pořád lepší než cenzura.

Daleko míň mi vadí termín "průjem z hradu", je to na hraně, ale názor.

Vadí mi likvidace blogů a příspěvků na téma nebezpečí islamizace a nekontrolovatelné migrace ze zemí s kulturou nekompatibilní s tou západoevropskou.

Prej admini, cenzoři to jsou. Inu, každý se musí nějak živit. A jak se snaží být objektivní, vstřícní a vyvážení - ani "multikulturní flusance" z blogu L. Provazníkové nezmínili. Vykašlete se na ně, nestojí za náš čas. Místo toho napište vedení idnes, majitelům, váš názor a přání, jaký blog si přejeme. A nakonec, vždy můžeme hlasovat nohama.

Vážení admini blogu iDNES - pod Vaším rádoby kodexem blokera se skrývá cenzura nejtvrdšího kalibru. Jste jak utržení ze řetězu. Jasně bratr je bratr(ale chlapec si měl uvědomit, že nemůže moralizovat a zároveň zpívat hulvácké a vyloženě sprosté texty - zpívej si co chceš, ale nech zpívat ostatní) . To co tady předvádíte v této poslavíkovské době by Vám mohl závidět nejeden cenzor z bolševického období. Vážení, stavte se tu třeba na hlavu, ale názor na Vašeho pana bratra těžko s jeho minulostí zvrátíte např. anketa v PL za kým stojíte v tomto sporu Ortel 90% - Banga 10%.Já za svojí osobu - nechci se vracet do totalitního období a nebudu. Tímto tady končím - toto je moje poslední přihlášení.

Super :-D

Trochu problém je, že pravidla nějak nerozlišují mezi informacemi pravdivými a nepravdivými. Potom důsledná aplikace pravidel "nevyvolávat nenávist" a "neurážet" vede k tomu, že řadu jevů můžete hodnotit leda sbírkou eufemismů, nechcete-li pocítit váhu administrátorského Delete.

Pane Bango,

byly-li části jakéhokoli blogu slečny Provazníkové (nebo kohokoli jiného) propagovaly či vyjadřovaly rasovou, národnostní, náboženskou nebo jinou nesnášenlivost vůči jednotlivcům či skupinám osob, obzvlášť pak vůči menšinám, bylo Vaší povinností občana a tím spíše administrátora takovéhoto fóra oznámit tuto skutečnost Policii České republiky.

Samozřejmě pokud jste tak učinil, zasloužíte pochvalu.

Pokud ne...těžko může vyžadovat po ostatních dodržování pravidel člověk, který je sám ignoruje. Neboť jak jste sám napsal, pravidla platí pro každého.

Ten druhý bod moc, přiznávám, nechápu.

Co se týče bodu třetího, ten s celým tématem velmi úzce souvisel. Jistě, možná by stačilo, kdyby pí. Provazníková dala na texty Vašeho bratra pouhý odkaz, Nicméně tyto ukázky jsem zahlédl i v jiných blozích (a to si kolikrát vybrali i daleko hnusnější "texty" než pí. Provazníková).

Co mě se týče, Vaše odůvodnění smazání blogu, resp. celého profilu pí. Provazníkové má trhliny.

Nicméně od Vás bylo solidní, že jste tímto infoblogem alespoň zareagoval, čekal jsem spíše další smazané blogy.

Povinností? Kde jste studoval právo?

Tak já nevím, jestli jste se do toho tim vysvetlovanim nezamotali vic, nez bylo nutne. Napriklad bod 2 vubec neuvadi konkretni osoby, tudiz se na nej citovana cast kodexu nemuze vztahova. (Mozna jste jen vybrali spatnou pasaz blogu, nevim, necetl jsem ho.)

Ovsem co se tyka citaci vulgarit z blogu p. Bangy, to tak nejak ani nema logiku. Podle vas takovy clanek nemuze byt na titulni strane, ale clanek p. Bangy byl nejen na titulce, ale dokonce v redakcnim vyberu. Takze mozna, kdybyste nic nevysvetlovali, bylo by to lepsi, protoze takto to pouze potvrzuje domnenky o zajmu bratri Bangu.

Inu.. jak bych to zkrátil :-). Vlastně by mne zajímalo, kolik z diskutujících si vlastně přečetlo tu část o pravidlech. Ta mimochodem platí pro každého a pokud se dobře pamatuji, při porušení pravidel jsme stáhli i blog pana Babiše. Co mě překvapuje je... že když se k tomu hned nevyjádříme blogem, znamená to, že k tomu nemáme co říct. A když to uděláme, tak to znamená, že jsme si všechno vymysleli. K čemu to jen připodobnit.. představte si, jak si ve Vašem obývacím pokoji kde je přísný zákaz kouření, někdo opakovaně zapálí. Nejdřív ho na zákaz upozorníte... patrně, a pokud na to nezareaguje, tak je velmi pravděpodobně vyprovodíte ven... nebo se pletu?

Patriku, problem je, ze minimalne u vas to takzvane smrdi stretem zajmu.

Na plátku, jehož název je zakázáno vyslovit, je právě čerstvé hodnocení díla Radka Bangy (viz Aréna) z radia Vltava. Vše prý má výchovný podtext.

"

Píseň Mdám tě má výchovný podtext

A my se tu hádáme o IQ brambory.

Jo, a Ortel je prý furt nenávistnej a nevýchovnej.

Pokud vím, Banga nepublikoval text na zdejším blogu. Až pochopíte ten rozdíl, bude z poloviny vyhráno.

Asi si nějak zařídím schůzku s Andrejem. Když se může sejít s hospodským, proč ne s jiným? Hned dneska se poptám na nejpřímější trasu. Je podnikatel, mělo by ho zajímat, jak si vede jeho investice - zvláště před volbami.

Možná by nebylo od věci, začít se obracet individuálními maily na šéfredaktora idnes.cz, aby se začal zabývat "objektivitou", "vyváženým přístupem" a "nepodujatostí" skupiny administrátorů blogů. Dostane-li desítky-stovky, možná více mailů na novinářsky neprofesionální práci těchto osob, bude se snad situací zabývat .